巴西在十六强被挪威淘汰，锋线没能制造足够威胁，内托在俱乐部常做的那种肋部做墙配合，在国家队几乎没打出来。他在切尔西接球后背身护球、回敲给后插上的队友，这套动作看似简单，实际对回做角度和出球时机要求很高。到了国家队，队友跑位节奏和教练要求的进攻方式都变了，同样的动作效果差了很多。回做球的质量本身不差，问题往往出在接应者的位置和时机上。
1、肋部接球后的第一脚处理
内托在右侧肋部接球时并不急于转身，而是用身体挡住身后的防守球员，把球护在脚边等待队友靠近。这个动作不产生直接威胁，真正让防守难受的是他接下来的选择。回做时机偏早，队友还没跑到位，球权容易丢；偏晚，防守已经从身后贴上来，回做路线被堵死。
他处理这类球时，回做角度多偏向斜后方，目的是让接球的队友能面朝进攻方向带球推进，而不是背身重新组织。这种角度需要接应者提前判断，一旦跑动路线和他的出球点错开半个身位，回敲就变成一次无谓的横传，进攻节奏被迫放慢。
对挪威那场淘汰赛，巴西在禁区前沿获得过几次类似机会，但回做之后跟进的人选并不理想，球到脚下时往往已经被迫横向调整。这不是他一个人的问题，却说明同样的动作放在不同队友身边，效果差别很大。回做角度好不好，看的是接球人拿到球后能不能立刻向前。
2、边路与中路之间的距离感
内托习惯在边路和中路之间的地带活动，这个位置让他既能内切射门，也能下底传中。但当他把球回做给后腰或边后卫时，接球点往往离禁区还有一段距离，球队需要重新组织进攻。这种距离感决定了做墙配合是加速器还是减速带。
在切尔西，他身边常有球员在他接球的同时前插，接回做球之后直接面对防线。本届世界杯巴西的中场更倾向于稳住球权，接球后先观察再出球，于是他的回做更多成了转移，而不是撕开防线的那一下。球员的个人习惯和球队整体取向，在这一点上没能对上。
如果一支球队想把内托这种做墙配合的价值放大，需要的是在他接球前就把前插路线跑出来。否则他只能回敲给最近的队友，把球权保住，却很难制造出真正的机会。这不是技术层面的差距，而是整支球队进攻节奏和跑位习惯的差异。
3、被逼抢时的处理选择
对手一旦发现内托习惯背身接球，就会派一名防守球员从侧后方施压，切断他转身的路线。这种时候回做角度变得更加狭窄，因为防守球员的身体已经卡在他和接应队友之间。他在英超遇到过这类针对，办法是先用一次假动作把球拨向另一侧，再决定回敲还是自己带球。
世界杯的对抗强度更集中在局部，一旦他接球位置靠近边线，防守方的包夹会来得更快。对挪威的比赛中，他在边路接球后几次试图回做，但跟进队友被对方中场挡住，球只能往回传，进攻被迫从头开始。这类回合积累多了，前锋拿球的信心和频率都会下降。
要在这种压迫下把回做配合打出来，接应点必须提前移动，而不是等他控好球再跑。回做角度的好坏，某种程度是接球人和出球人之间的默契问题，开云一个人练不出来。他在俱乐部能做出那些球，是因为队友知道该往哪跑，而在国家队这套配合还在磨合。
4、角色变化带来的影响
内托在切尔西有时从左路内切，有时在右路做墙，位置上的灵活性让他可以根据对手的防守站位调整接球点。到了国家队，他被要求在更固定的区域活动，这限制了他寻找回做线路的空间。位置固定之后，防守方更容易预判他的动作。
回做角度和球员所处的战术角色直接相关。如果他被安排成一个主要拉开宽度的边路球员，那么他的回做大多是安全球，目的是保持控球；如果他被允许自由内收，回做之后他自己也能成为下一个接应点，配合就有了更多层次。这两种用法对球员的要求完全不同。
巴西在本届世界杯的进攻更依赖个人能力解决问题，内托这种需要配合才能发挥威力的踢法，得到的支持有限。这不是说他的特点在国家队没有价值，而是需要教练组在体系上给出相应的跑位安排。一个赛季下来，他在俱乐部和国家队的数据差距会被反复拿来比较，但真正值得看的，是那些回做球之后队友做了什么。
内托的做墙配合本身并不复杂，难点在于接应的人能不能在最合适的时间出现在最合适的位置。巴西没能走远，锋线缺少稳定的配合套路是其中一个原因，而内托这种需要队友呼应的踢法，恰恰最依赖整体进攻的设计。
下一阶段国家队的比赛里，如果教练组愿意围绕他这种特点安排跑位，他的回做球才可能真正转化成机会。否则再好的角度，也只是把球权安全地交出去而已。他在切尔西做过无数次的那种斜后方回敲，能不能在黄衫球衣下变成威胁，取决于身边人是否愿意为他跑那一步。
